BOÎTE À OUTILS D'ÉVALUATION

de l'engagement des patients et du public

À propos de cette boîte à outils

Le Centre d’excellence sur le partenariat avec les patients et le public, en collaboration avec l’équipe de recherche du projet Boîte à outils d’évaluation de l’engagement des patients et du public, propose aux divers acteurs du secteur de la santé un large éventail d’outils pour les aider à évaluer les initiatives d’engagement des patients et du public, tant dans la recherche en santé que dans les soins de santé.

La Boîte à outils d’évaluation est un registre destiné aux divers acteurs du secteur de la santé, conçue à la suite d’une revue systématique rigoureuse des outils d’évaluation de l’engagement du patient et du public.

Veuillez choisir une catégorie pour commencer

Questions et réponses

Comment la boîte à outils est-elle organisée ?
L’équipe de recherche, avec l’aide de nombreux patients et collaborateurs professionnels, a classé les caractéristiques des outils afin que les utilisateurs puissent naviguer facilement à l’intérieur de la liste complète des outils et qu’ils puissent identifier facilement les caractéristiques les plus pertinentes pour faire un choix.

En quelques clics, le fureteur est conçu pour aider les utilisateurs à trouver les outils les plus pertinents pour supporter leur processus d’évaluation.

L’option « Tableau » fournit un aperçu complet des 27 outils pour les utilisateurs qui souhaitent comparer les outils ou obtenir une image complète du contenu de la boîte à outils.

L’option « Liste» présente tous les outils sous forme de liste. Ceux-ci peuvent aussi être filtrés pour naviguer dans un plus petit nombre d’outils à la fois. Les utilisateurs peuvent trier les outils par domaine d’engagement, à savoir la recherche en santé ou les soins de santé. Ensuite, les utilisateurs peuvent trier les outils par niveaux de mesure, soit le niveau de l’organisation, du projet ou du participant.

Que contiennent les fiches descriptives des outils d’évaluation ?
Une feuille descriptive a été développée pour chaque outil. Lorsque vous cliquez sur un outil d’intérêt, la fiche descriptive donne aux utilisateurs un aperçu général de l’outil et les aide à choisir le ou les outils les plus adaptés à leurs besoins.

1)  Les icônes peuvent aider à identifier le type d’outil. Voici une liste d’icônes utilisées pour classer les outils :

 Checklist icon Liste de contrôle
 Survey icon Sondage
 Portfolio icon Portfolio
 Questionnaire icon Questionnaire
 Scale icon Échelle
 Toolkit icon Gabarit d’évaluation
 Index icon Index
 Scorecard icon Tableau de bord
 Framework icon Cadre d’évaluation
 Spider-gram icon Diagramme araignée

 2) Le nom, la référence complète et les objectifs de l’outil sont simplement décrits.

3) L’évaluation de l’outil souligne les points forts et les faiblesses des outils. La grille d’évaluation peut être trouvée à la fin de la fiche descriptive.

Les outils disponibles gratuitement et les articles en accès libre peuvent être téléchargés directement à partir de la fiche descriptive de l’outil.

Malheureusement, de nombreux outils inclus dans la boîte à outils se réfèrent à des articles décrivant le développement ou l’utilisation d’un outil d’évaluation. Ces articles ne fournissent pas nécessairement un outil utilisable à moins que les utilisateurs potentiels contactent directement les auteurs pour les obtenir. Une note à cet effet peut être trouvée sur la fiche descriptive des références concernées.

En outre, certains outils sont disponibles dans un format utilisable, mais doivent être trouvés à travers des rapports plus longs ou comme annexe d’un article. Une note mentionnant la page ou l’emplacement exact de l’outil peut être trouvée sur la fiche descriptive des références concernées.

Cette boîte à outils n’est pas...
L’évaluation est plus complexe que ce que nous avons fourni ici. Cette boîte à outils n’est qu’un début et non le dernier mot sur l’évaluation de l’engagement du patient et du public. Les outils d’évaluation devraient être utilisés en harmonie avec une stratégie et un cadre d’évaluation complets conçus pour répondre aux questions d’évaluation pertinentes à chaque projet ou organisation.

Enfin, cette boîte à outils n’est pas un produit fini et statique, mais un document dynamique et vivant que nous allons continuer à mettre à jour. Revenez souvent et consultez les nouvelles mises à jour !

Nous avons créé cette boîte à outils car…

Au Canada, les occasions d’engagement des patients et du public se multiplient à l’échelle nationale tant dans la recherche que dans les soins de santé. L’intérêt accru envers l’engagement du patient et du public crée une pression afin que ces pratiques d’engagement se fondent sur des données probantes issues de projets d’évaluation robustes. Les initiatives d’engagement peuvent aider les intervenants à mieux comprendre les conditions essentielles de succès nécessaires à de telles initiatives afin de transformer les pratiques de recherche et les résultats sur la santé. Dans ce contexte, le projet de Boîte à outils d’évaluation d’engagement des patients et du public vise à améliorer la capacité d’évaluation à tous les paliers du système de santé.

Développée par

Soins de santé

Cliquez sur « Liste » pour activer les filtres (organisation, participant, projet).
Cliquez sur « Tableau » pour trier les outils par caractéristiques.

PCORI ENGAGEMENT ACTIVITY INVENTORY (NET-ENACT AND WE-ENACT)

PCORI ENGAGEMENT ACTIVITY INVENTORY (NET-ENACT AND WE-ENACT)

The Involvement Portfolio

The Involvement Portfolio

An Evaluation of In-Person and Online Engagement in Central Newfoundland

An Evaluation of In-Person and Online Engagement in Central Newfoundland

Patients as Partners in Research Surveys

Patients as Partners in Research Surveys

Patients as Partners in Research Surveys

Patients as Partners in Research Surveys

Community engagement and participation in research measure

Community engagement and participation in research measure

Community Engagement in Research Index (CERI)

Community Engagement in Research Index (CERI)

Health Democracy Index

Health Democracy Index

Survey of Lay members of research ethics committees

Survey of Lay members of research ethics committees

Engaging patients as partners in practice improvement

Engaging patients as partners in practice improvement

Scottish Health Council Participation Evaluation Toolkit

Scottish Health Council Participation Evaluation Toolkit

Kroutil Checklist

Kroutil Checklist

Organisational Self-Assessment and Planning (OSAP) Tool

Organisational Self-Assessment and Planning (OSAP) Tool

ReseArch with Patient and Public invOlvement: a RealisT evaluation (RAPPORT)

ReseArch with Patient and Public invOlvement: a RealisT evaluation (RAPPORT)

Scoresheet for the Tangible Effects of Patient Participation (STEPP)

Scoresheet for the Tangible Effects of Patient Participation (STEPP)

Scoresheet for the Tangible Effects of Patient Participation (STEPP)

Scoresheet for the Tangible Effects of Patient Participation (STEPP)

Quality Involvement Questionnaire

Quality Involvement Questionnaire

Rifkin spider-gram

Rifkin spider-gram

Public and Patient Engagement Evaluation Tool (PPEET)

Public and Patient Engagement Evaluation Tool (PPEET)

Public Involvement Impact Assessment Framework (PiiAF)

Public Involvement Impact Assessment Framework (PiiAF)

Well Connected – a self-assessment tool on community involvement

Well Connected – a self-assessment tool on community involvement

Evaluating the participatory process in a community-based heart health project

Evaluating the participatory process in a community-based heart health project

Partnership Assessment In community-based Research (PAIR)

Partnership Assessment In community-based Research (PAIR)

Checklist for attitudes for patients and families as advisors

Checklist for attitudes for patients and families as advisors

The Involvement Portfolio

The Involvement Portfolio

PEI Engagement Toolkit

PEI Engagement Toolkit

Measuring Organisational Readiness for patient Engagement (MORE)

Measuring Organisational Readiness for patient Engagement (MORE)

A Scorecard for evaluating engagement

A Scorecard for evaluating engagement

A resource toolkit for engaging patient and families at the planning table

A resource toolkit for engaging patient and families at the planning table

Survey on consumers’ involvement in NHS research

Survey on consumers’ involvement in NHS research

Légende Rigueur scientifiquePerspective des patients et du publicExhaustivitéFacilité d’utilisation
ou cliquer sur l’entête pour réodonner la liste

Titre Type R P E U
Patients as Partners in Research Sondages Sondage 2 4 5 4
Engaging patients as partners in practice improvement Questionnaire 3 3 2 3
Scottish Health Council Participation Evaluation Toolkit Gabarit d’évaluation 1 4 4 5
Organisational Self-Assessment and Planning (OSAP) Tool Questionnaire 3 3 5 4
Scoresheet for the Tangible Effects of Patient Participation (STEPP) Tableau de bord 4 4 1 3
Rifkin spider-gram Diagramme araignée 2 1 3 2
Public and Patient Engagement Evaluation Tool (PPEET) Questionnaire 4 4 5 4
Well Connected – a self-assessment tool on community involvement Diagramme araignée 4 3 3 2
Checklist for attitudes for patients and families as advisors Liste de contrôle 0 0 1 4
The Involvement Portfolio Portfolio 1 3 3 4
PEI Engagement Toolkit Gabarit d’évaluation 2 3 4 4
Measuring Organisational Readiness for patient Engagement (MORE) Échelle 2 2 1 1
A Scorecard for evaluating engagement Tableau de bord 1 4 3 2
A resource toolkit for engaging patient and families at the planning table Échelle 1 2 2 5

Recherche en santé

Cliquez sur « Liste » pour activer les filtres (organisation, participant, projet).
Cliquez sur « Tableau » pour trier les outils par caractéristiques.

PCORI ENGAGEMENT ACTIVITY INVENTORY (NET-ENACT AND WE-ENACT)

PCORI ENGAGEMENT ACTIVITY INVENTORY (NET-ENACT AND WE-ENACT)

The Involvement Portfolio

The Involvement Portfolio

An Evaluation of In-Person and Online Engagement in Central Newfoundland

An Evaluation of In-Person and Online Engagement in Central Newfoundland

Patients as Partners in Research Surveys

Patients as Partners in Research Surveys

Patients as Partners in Research Surveys

Patients as Partners in Research Surveys

Community engagement and participation in research measure

Community engagement and participation in research measure

Community Engagement in Research Index (CERI)

Community Engagement in Research Index (CERI)

Health Democracy Index

Health Democracy Index

Survey of Lay members of research ethics committees

Survey of Lay members of research ethics committees

Engaging patients as partners in practice improvement

Engaging patients as partners in practice improvement

Scottish Health Council Participation Evaluation Toolkit

Scottish Health Council Participation Evaluation Toolkit

Kroutil Checklist

Kroutil Checklist

Organisational Self-Assessment and Planning (OSAP) Tool

Organisational Self-Assessment and Planning (OSAP) Tool

ReseArch with Patient and Public invOlvement: a RealisT evaluation (RAPPORT)

ReseArch with Patient and Public invOlvement: a RealisT evaluation (RAPPORT)

Scoresheet for the Tangible Effects of Patient Participation (STEPP)

Scoresheet for the Tangible Effects of Patient Participation (STEPP)

Scoresheet for the Tangible Effects of Patient Participation (STEPP)

Scoresheet for the Tangible Effects of Patient Participation (STEPP)

Quality Involvement Questionnaire

Quality Involvement Questionnaire

Rifkin spider-gram

Rifkin spider-gram

Public and Patient Engagement Evaluation Tool (PPEET)

Public and Patient Engagement Evaluation Tool (PPEET)

Public Involvement Impact Assessment Framework (PiiAF)

Public Involvement Impact Assessment Framework (PiiAF)

Well Connected – a self-assessment tool on community involvement

Well Connected – a self-assessment tool on community involvement

Evaluating the participatory process in a community-based heart health project

Evaluating the participatory process in a community-based heart health project

Partnership Assessment In community-based Research (PAIR)

Partnership Assessment In community-based Research (PAIR)

Checklist for attitudes for patients and families as advisors

Checklist for attitudes for patients and families as advisors

The Involvement Portfolio

The Involvement Portfolio

PEI Engagement Toolkit

PEI Engagement Toolkit

Measuring Organisational Readiness for patient Engagement (MORE)

Measuring Organisational Readiness for patient Engagement (MORE)

A Scorecard for evaluating engagement

A Scorecard for evaluating engagement

A resource toolkit for engaging patient and families at the planning table

A resource toolkit for engaging patient and families at the planning table

Survey on consumers’ involvement in NHS research

Survey on consumers’ involvement in NHS research

Grille d'évaluation

Nous fournissons une note de cinq points pour chacun des quatre critères suivants :
  • Rigueur scientifique : Le développement de l'outil d'évaluation était-il scientifiquement rigoureux et basé sur les données probantes sur l'engagement du patient et du public ?
  • Perspective des patients et du public : L'outil d'évaluation tient-il compte des opinions des patients et du public (à la fois dans leur développement et leur utilisation) ?
  • Exhaustivité : l'outil est-il complet dans l'évaluation du contexte, du processus, des résultats et des impacts de l'engagement du patient et du public ?
  • Facilité d’utilisation : l'outil d'évaluation est-il facile à utiliser ?
Chaque critère comporte 5 questions. Nous donnons 1 point par item si nous répondons OUI, 0 si nous répondons NON ou NE POUVONS PAS RÉPONDRE.
  • L'outil d'évaluation est-il basé sur un examen complet de la littérature sur la recherche sur l'engagement des patients et du public ?
  • L'outil d'évaluation est-il basé sur l'expérience/l'expertise des principaux intervenants ?
  • L'outil d'évaluation repose-t-il sur un cadre conceptuel/théorique de l'engagement du patient et du public ?
  • L'outil d'évaluation a-t-il été testé pour sa validité (c'est-à-dire que l'outil évalue ce qu'il est censé évaluer) ?
  • L'outil d'évaluation a-t-il testé la fiabilité (c'est-à-dire que l'outil produit des résultats stables et cohérents) ?
  • Les patients et/ou le public ont-ils participé au développement de l'outil d'évaluation ?
  • L'outil est-il conçu pour être complété par des patients et/ou des membres du public (autoadministrés) ?
  • L'outil indique-t-il explicitement que les résultats de l'évaluation doivent être signalés aux patients et/ou au public ?
  • L'outil spécialement conçu pour évaluer les activités d'engagement du patient et/ou du public ?
  • L'outil saisit-il l'influence des patients et/ou du public ? (Par exemple, sur le processus d'engagement, sur les décisions finales, etc.)
  • L'outil documentera-t-il le contexte d'engagement ?
  • L'outil documentera-t-il le processus d'engagement ?
  • L'outil documente-t-il le résultat/l'impact de l'engagement ?
  • L'outil capture-t-il le processus d'engagement à plusieurs moments ?
  • L'outil se compose d'un ensemble de questions ouvertes et fermées ?
  • Le but de l'outil d'évaluation est-il indiqué ?
  • L'outil d'évaluation est-il disponible gratuitement ?
  • L'outil d’évaluation est-il disponible dans un format employable ?
  • L'outil d'évaluation est-il facile à lire et à comprendre ?
  • L'outil est-il accompagné d'instructions d'utilisation ?

Co-chercheurs principaux
Antoine Boivin, MD PhD
Chaire de recherche du Canada sur le partenariat avec les patients et le public, CRCHUM
Co-directeur, CEPPP

Julia Abelson, PhD
Centre for Health Economics and Policy Analysis (CHEPA)
McMaster University

Associés de recherche
Audrey L’Espérance, PhD
CEPPP

François-Pierre Gauvin, PhD
CEPPP

Membres de l’équipe de recherche
Pascale Lehoux (Université de Montréal), Vincent Dumez (Université de Montréal), Ann C. Macaulay (McGill University)

Remerciements
Ce projet a été rendu possible grâce à la participation financière des Unités SOUTIEN pour la Stratégie de recherche axée sur le patient (SRAP) des Instituts de recherche en santé du Canada: Colombie-Britannique, Alberta, Saskatchewan, Manitoba, Ontario, Québec, Maritimes and Terre-Neuve-et-Labrador. Merci à Sujane Kandasamy, Benjamin Mathiot, Laura Tripp et Archie Zhang pour leur soutien durant le processus de revue systématique et le développement de la boîte à outils. Le design et la conception de la version Web ont été réalisées par Frédéric Tousignant.

Contactez-nous

Partenaires

Logo of the CEPPP (pied de page)
Partages